Por que eu não acho que podemos eliminar o COVID-19

A pandemia vai acabar? Melhor não se iludir!

 

Em todo o mundo, os países estão tendo que encontrar um equilíbrio entre os casos COVID-19 e as restrições. No Reino Unido e nos EUA, novos casos diários chegam a milhares, mas as restrições e limitações estão sendo suspensas. Em contraste, a Nova Zelândia iniciou um curto bloqueio nacional para conter apenas um punhado de casos.

 

Nos últimos 20 meses, a Nova Zelândia, a Austrália e vários outros países do Leste Asiático seguiram políticas duras com o objetivo de erradicar completamente o COVID-19. As marcas registradas dessas abordagens de “COVID zero” são controles estritos de fronteira e arranjos de quarentena, bem como a introdução precoce de bloqueios na descoberta de casos.

 

Até agora, eles ajudaram a minimizar infecções e mortes . Os impactos econômicos experimentados pelos países que adotam essas abordagens também foram menos graves do que aqueles que não o fizeram. A Nova Zelândia disse que pretende continuar sua estratégia de erradicação do COVID-19 indefinidamente.

 

Isso é sustentável? Em um mundo ideal, eliminar completamente o COVID-19 é o que todos os países buscariam fazer e, no início da pandemia , apoiei essa estratégia . Mas agora que a pandemia evoluiu, a abordagem faz menos sentido.

Um sonho impossível?

Muitos países agora têm altos níveis do vírus circulando e não têm como objetivo erradicá-lo. E é improvável que países com poucas infecções, como Nova Zelândia ou Austrália, possam continuar a manter o COVID-19 afastado indefinidamente em um mundo onde o vírus circula.

 

Sempre haverá o risco de importação por viajantes infectados de outras regiões. E em um mundo globalizado, isolar um país da maioria dos outros a longo prazo provavelmente seria muito caro e impopular de se manter. Além disso, requer um certo grau de sorte. Vietnã, Tailândia e Coréia do Sul , antes citados como zero casos de sucesso do COVID, lutaram para conter o vírus quando ele foi importado, apesar de vários controles de fronteira estarem em vigor.

 

O fato de o vírus estar sofrendo mutação pode explicar por que eles acharam mais difícil mantê-lo sob controle. O vírus está se espalhando melhor em humanos. A variante alfa é cerca de 50% a 100% mais transmissível do que o vírus original que surgiu no final de 2019, e o delta cerca de 50% mais transmissível que o alfa. Quanto mais infeccioso o vírus se torna, mais isso precisa ser feito para forçar a supressão.

 

Existem outros fatores a serem considerados também. O vírus pode infectar animais domésticos e selvagens. Se os humanos derem o vírus aos animais, de modo que novos reservatórios virais sejam criados, então o vírus pode potencialmente se espalhar de volta para os humanos após ser suprimido.

 

Além disso, uma grande proporção das infecções humanas são assintomáticas. Essas infecções são difíceis de detectar precocemente e, portanto, podem se espalhar. Ambos os fatores aumentam a probabilidade de COVID-19 ser reintroduzido em algum ponto - a menos que persistam altos níveis de restrições em países com COVID zero.

 

 

Mas por quanto tempo as pessoas continuarão a apoiar uma abordagem de COVID zero se isso significa entrar periodicamente no bloqueio para lidar com um pequeno número de casos? Na Austrália, as pessoas parecem estar ficando cansadas de restrições repetidas, especialmente porque o vírus parece estar se espalhando de qualquer maneira. A confiança na resposta do governo ao COVID-19 está diminuindo e o estresse está aumentando . Dito isso, ainda há apoio para a abordagem rígida da Nova Zelândia.

 

O papel das vacinas

Um contraponto importante é que países como Austrália e Nova Zelândia ainda apresentam baixa cobertura vacinal . O relaxamento das políticas atuais pode fazer com que o vírus se espalhe rapidamente e cause grandes interrupções, doenças e morte que poderiam ser evitadas.

 

E embora as políticas de COVID zero sejam caras , uma coisa que essa pandemia nos ensinou é que, em curto prazo, a adoção de uma abordagem rigorosa causa o mínimo de danos à saúde e à riqueza das sociedades . Em países com baixos níveis de infecção e baixa cobertura de vacina, há um bom caso para continuar com a supressão máxima.

 

Mas é menos claro qual é a solução ideal de longo prazo. O vírus ainda não se estabeleceu em seu nicho ecológico , então não está claro em quais comportamentos ele eventualmente cairá. Existem vários resultados possíveis, e eles dependem de até que ponto as vacinas impedem as pessoas de pegar e espalhar o vírus, em vez de simplesmente impedi-las de adoecer.

 

Se as vacinas protegem suficientemente contra a infecção, e uma quantidade suficiente da população é vacinada, então os casos devem diminuir para níveis baixos. Então, pode ser possível alcançar a erradicação de COVID-19 em grande parte do mundo por meio da imunização, bem como o sarampo. Permanecerá o risco de o vírus ser reintroduzido em áreas onde os casos são maiores ou de o vírus persistir em grupos não vacinados - que é como o sarampo se comporta hoje.

 

No entanto, não se sabe quanto tempo dura a proteção da vacina, e a desigualdade substancial na distribuição global da vacina é uma barreira significativa para a supressão generalizada de COVID-19. Cada vez mais, a opinião dos especialistas em saúde pública é que, atualmente, é impossível alcançar a imunidade em nível populacional .

 

 

A outra possibilidade é que as vacinas não bloqueiem suficientemente a propagação da infecção. Nesse cenário, o vírus continuaria circulando, mas com doenças graves, internações e mortes reduzidas. Veríamos surtos periódicos e provavelmente epidemias sazonais, semelhantes à gripe . Este é o cenário mais provável. O foco então seria menos em tentar impedir a propagação da infecção e mais em proteger indivíduos vulneráveis por meio da imunização.

 

Aceitar que COVID-19 se tornará endêmico - como muitos já são - e se preparar para essa eventualidade pode ser a única estratégia final realista para todos os países. Assim, países com baixos níveis de infecção e imunidade, como Austrália e Nova Zelândia, devem imunizar com urgência suas populações. Isso é fundamental se eles desejam evitar a considerável mortalidade e morbidade por COVID-19 observada na Europa e nas Américas.

 

Mas, uma vez que isso seja feito, continuar com bloqueios recorrentes pode ser socioeconomicamente perturbador e desafiador para manter o apoio público. Junto com o vírus sendo mais transmissível, a quase impossibilidade de fechar completamente as fronteiras a longo prazo e o fato de outros países não estarem buscando COVID zero, esses fatores provavelmente farão com que a eliminação completa do vírus seja impossível.

 

Originalmente Publicado por: The Conversation